Издательство "Вильямс" - Рецензии на книгу "Об интеллекте"

12.11.2007
Эксперт.UA (портал)
Ольга Пекур
http://www.expert.ua/articles/14/0/4662/

Одна из теорий создания искусственного интеллекта исходит из того, что внешнее и функциональное сходство не является залогом успеха Ученые уже не один десяток лет бьются над созданием искусственного интеллекта, мыслящего компьютера. Разработки в этой сфере требуют не только развития высоких технологий. Вопрос уже касается очень непростой темы — ведь разумная машина посягает на сферу, которая принадлежит высокоорганизованным животным, на интеллект. Причем непростой тема становится совсем не из-за морально-этических соображений (хотя с приближением воплощения мечты ученых они становятся все значительней), а изза того, что люди не знают природы интеллекта. А чтобы создать машину, похожую на наш разум, нужно сначала разобраться с прототипом.

Вот этим и занимается Джеф Хокинс, изобретатель персонального электронного помощника, один из самых известных предпринимателей и разработчиков компьютеров в Силиконовой долине. Содействует ему Сандра Блейксли — научный обозреватель New York Times. Амбиции ученого-инженера в создании разумной машины привели его к изучению биофизики. В августе 2002 года он открыл Редвудский институт нейрологии — научно-исследовательский центр по изучению мозга. Свет увидела новая концепция видения интеллекта.

Мозг — невероятно сложное и обширное образование. До сих пор не существует единой теории, позволяющей досконально разобраться, в чем именно заключается работа головного мозга и как он осуществляет ее. В центре научных интересов Хокинса оказался неокортекс, составляющий 90% коры головного мозга. Ученый выделяет эту часть как зону действия интеллекта, наряду с таламусом и гиппокампом. И утверждает, что интеллект человека заключается в системе «память—предсказание», приводя убедительную аргументацию в защиту своей идеи. Следует заметить, что хотя автор не сомневается в своей правоте, но и не посягает на абсолютную истину — ведь никто не знает, какое открытие в сфере нейробиологии и физиологии мозга может совершиться завтра.

На основе своего определения интеллекта автор книги критикует изобретателей нейронных сетей. Внешнее и функциональное сходство еще не залог успеха ученых, создание «по подобию» ошибка, примером чему может служить изобретение самолета. Человек создал летательныйаппарат, глядя на птиц, но ведь его изобретение не взмахивает крыльями. Решение, по утверждению Хокинса, совсем не в принятии и передаче сигналов и даже не в удачных реакциях на них машины, а в понимании.

Вот и пришло время вспомнить о философских предпочтениях автора. Ведь при упоминании «понимания» уже начинается теория, которая вплотную переплетается с философией познания. Сам автор на словах отстраняется от философских размышлений, но на практике от них не удерживается. Джеф Хокинс причисляет себя к функционалистам, утверждая, что «разум — исключительное свойство организации, не имеющее ничего общего с составными элементами». Функционалист, защищающий идеи искусственного разума (коннекционист), он уверен: интеллект обеспечивает человеку нечто отнюдь не мистическое в головном мозге. Следует заметить о его теплом отношении к традициям аналитической философии, на идеях которой Хокинс базируется. Не обошлось без упоминаний теста Тьюринга, его оценочных критериев и «Китайской комнаты». На них автор выделяет ключевой тезис книги: «понимание не поддается оцениванию на основе наблюдений внешних реакций». Английский математик Алан Тьюринг, пионер искусственного интеллекта, провел эксперимент: компьютеру была поставлена задача обмануть человека. Человек задавал вопросы, а машина отвечала на них. Человек верил в то, что с ним говорит другой живой человек. При этом возникало одно большое «но» — у машины отсутствовало понимание, то есть наделенной разумом она считаться все равно не могла. «Китайская комната» Джона Сирла сделана по тому же принципу, что и тест Тьюринга. Европеец с помощью словаря блефует, что знает китайский язык. Он составляет связное описание комнаты, но при этом только оперирует символами, но совсем их не понимает. А кибернетики преследуют цель наделить машину пониманием.

Следствие влияния на ученого аналитической философии — очень легкий для восприятия текст книги. Проблема в том, что, отвечая на вопросы о творчестве, Хокинс подбирает факты так, чтобы они подходили под систему «память—предсказание». А к концу книги признается, что его концепция еще недоработана. Авторсводит человека, всю его умственную деятельность к биологии и не более того. Своей системой он объясняет воображение, восприятие реальности и т. д. Хотя позволяет себе потешить самомнение читателей: «человек — это намного больше, чем разумный компьютер». На тезис, что концепция «память—предсказание» слишком уж проста, автор отвечает, что лучшие научные открытия и решения просты и изящны. Правда, читатель тут же вспоминает: о памяти и о предсказании как об основах интеллекта говорил еще в Новое время философ Фрэнсис Бэкон. А если уж совсем точно, то о памяти и ее роли в познании размышлял еще Платон. Так что, говоря о новизне своих идей, Хокинс погорячился.

Один из плюсов книги — попутное запоминание интересной информации, например, о толщине коры головного мозга (шесть визитных карточек или игральных карт), площади коры, 30 млрд нейронов, хранящих знания, навыки, накопленный жизненный опыт. Будет что ответить любознательному ребенку. К тому же книга подковывает в теории кибернетики.

Основная цель Джефа Хокинса — понять разум (что он и делает на протяжении всей книги) и создать мыслящий компьютер. «Мы должны сосредоточиться на поиске возможностей воссоздания способности клеток мозга к запоминанию и прогнозированию, то есть на составлении алгоритма, имитирующего работу коры головного мозга, для воссоздания в кремнии», — призывает ученый.

Но как бы ни был автор практичен, в эпилоге к своей книге он все-таки признается, что даже понимание работы мозга не отменяет загадочного и гармоничного устройства мироздания.

21.06.2007
Русский полис (портал)

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/05/news_naladonniki/

Искусственный интеллект должен уметь помнить и предвидеть. Так считает Джефф Хокинс — известный в компьютерном мире персонаж, успевший совершить пару переворотов в Силиконовой долине, создав карманный компьютер Palm и коммуникатор Treo. Теперь он готовит третью, куда более масштабную революцию Джефф Хокинс — известный в компьютерном мире персонаж.

Фото: Getty Images/Fotobank Джефф Хокинс задумал создать по-настоящему разумную машину, а в качестве руководства к действию написал книгу о человеческом мозге под названием «Об интеллекте» (ее русская версия выпущена недавно издательством «Вильямс»).

Может ли компьютерщик сказать что-то новое о человеческом разуме? Оказывается, еще как может: пока специалисты-нейрофизиологи занимаются частными проблемами, автор предлагает что-то вроде общей теории работы мозга. Хокинс считает, что сконструировать искусственный интеллект мы сможем лишь поняв, как работает человеческий мозг, точнее наиболее разумная его часть. Это неокортекс, или новая кора головного мозга — орган «естественного интеллекта».

В отличие от компьютера человеческий интеллект не вычисляет ответы, а вспоминает похожие ситуации и делает выводы по аналогии. Неокортекс запоминает не все подряд, а только инварианты — часто повторяющиеся последовательности ощущений, выделяя основные связи между ними. После этого наш мозг способен узнавать инвариант, активизируя «закрепленный» за ним нейрон. Например, ученые обнаружили нейрон, отвечающий за Билла Клинтона и «включающийся» всякий раз, когда мы видим его. Даже если бывшего президента США покажут вверх тормашками или нарисуют для мультфильма, нейрон активизируется, как бы сообщая высшим отделам коры головного мозга: «Появился Клинтон».

Джефф Хокинс Фото: Getty Images/Fotobank Кора мозга устроена по иерархическому принципу. Высшие отделы коры, перерабатывая наши впечатления и ощущения, синтезируют картину мира из сообщений множества нейронов, каждый из которых отвечает за маленький кусочек окружающей действительности: за каждое слово, которое произносит экс-президент, за кухню, на которой вы смотрите новости, где он фигурирует, за любой предмет на этой кухне, за привычный вкус и запах ужина, жену, которая его приготовила… Восприятие мира и наши действия основаны на непрерывном формировании прогнозов о том, что произойдет в следующий миг. Человеческий разум, согласно Хокинсу, — это способность прогнозировать, а неокортекс — «орган предвидения».

На основе этой теории Хокинс предлагает нам ответы на вечные вопросы: что такое сознание, мышление, творчество, обучение, воображение? Конечно, скажете вы, все это сложно найти в мозге — там только нейроны, а способность мыслить по-человечески нам дает культура: без нее любой Маугли останется зверем среди зверей.

Но пускай себе мозг служит Хокинсу источником вдохновения, главное, чтобы его теория помогла созданию новых компьютеров.

Автор книги обещает, что это случится скоро: «Думаю, что если достаточное количество людей возьмется сегодня за решение проблемы, мы сможем создать полезный прототип и эмулятор кортекса уже в ближайшие годы».

21.06.2007
Русский репортер (портал)

http://www.rusrep.ru/2007/05/news_naladonniki/